本文的目的是希望能把论坛转向追索问题的根本原因，从而发掘对策：
自由民主 抑或 明主？
企业私有化 抑或
促进竞争及加速非官方全方位市场力量权衡角逐监控？
放弃对发达先进国家体制的天真幻想，深入了解人性的弱点与体制的局限。
只有不断探索务实的、有效的、全方位的解决方案，不断改进，方能生存、繁荣与和平。
导索
中国已经成立了半个世纪。随着经济的迅速发展，其体制、社会、人民意识形态，经济层次，科技水平，民族与地方平衡，国家的统一以及国际关系，进入一个新的阶段。
随着经济力量、市场供与求的日趋庞大，在国际上的政治，经济沟通更密切，更频繁，其影响也更深、更巨、更远。与此同时，国际社会、经济次序正处在一个历史的转捩点上，国与国的关系、主权、国家自主、市场经济模式，企业私有化等，虽有许多口号般的呼声，但基本上没有明确的、有利的最佳方案可循。
中国的地理条件悬殊，经济架构涵盖了农矿第一产业，重轻工业第二产业及金融及服务业的第三产业。而管理的意识形态，包括了传统、共产主义与自由市场的不同色彩。
因此，综括国内外形势，思维与现实的差异，中国也许不再新，挑战却是又新又艰巨的。
一般的看法，认为廉政与统一是目前最大的挑战，许多口号般的论争充斥论坛。这基本上是对的。但是，这只是其表，中华文化注重治本。这正是本文的目的。
一系列的文章将相继注重分析国内经济，国际关系与国家统一。本文注重国内经济。
索因
一般的看法，认为中央集权是贪污腐败之源。但任何全面客观的智者，对世界经济、历史有所了解的人，只须回顾经济学开山鼻祖，亚当·史密斯的《富国论》，其中他明确指出，任何大企业、机构都会有贪污腐败以及缺乏效率的问题。资本主义迅速成熟，这个问题是否得到解决了呢？
安然(Enron)的财务总裁说，我们给政客钱，让他们知道我们是谁。
这是制度的进步？还是把钱、政客、影响等关系明朗化、合法化？
人们对于完善的体制充满幻想，而不知道自私是人之本性，贪是其显象。重体制而忽视本质，是舍本求末。也许，人民，只有人民才是决定历史的动力；在微观上，应该写为人，只有人才是决定经济效率的基(本)因(素)。
中国经过积极的共产主义，激烈的文化革命，急速的改革开放，造成了几个不同层次的民意。一部分人对于共产主义已较冷漠，对于国家历史与文化也缺乏深入的了解。由于过分重视唯物主义以及逻辑理论，而忽略了对人性的基本弱点和道德的基本要求方面的平衡。
相对而言，由于西方的科技与文化，艺术与娱乐的多姿多彩，造成了人们对西方的自由、民主，经济体制充满完美的幻想与憧憬。这些强烈的对比，造成了一部分知识分子热衷于体制的绝对，目前论坛上也有两个极端的争论，但对于本质的探讨，却是贫乏的。
中国是唯一稳定发展的社会主义国家。其领导的明智与果断，显然是原因之一。而现在有更多具有社会科学、哲学背景的人进入中央领导层也是一个良性的发展方向。
但要让公众对基本有所了解，除非借用西方的例子，才能让热衷的、理想性的论坛诸公从空中楼阁走进现实的生活，以务实的态度及方法来对待现实问题，从而能够对症下药。
西方的市场经济造成了商富于国的现象。艾森·豪威尔总统在其卸任道别演讲中，警示美国人对于国防工业的崛起可能造成的后果。一个将军，靠正义与斗志联合世界打垮仰仗国防工业称霸世界的德意日、力克其害、才能有如此的远见卓识，是我们应该警醒受益的。强者治国，弱者被治是自然规律。
在东方，印度的非武力争取独立，造成一分为三，至今还存在紧张关系。他们承袭了大英机制、民主选举，文化与教育。在与中国解放后的同样半个世纪的征途上，虽始终推行自由民主，但其国民生活水平、贫富差异、文盲、贪污腐败、经济发展、企业产权、国际竞争力等方面，是否优于中国呢？
制度是否决定成败呢？
对那些更激进的知识分子，应该借鉴近代西方智者的研究及经验。对于不同政治体制曾经抱有幻想及热衷追求的瓦特·利普曼(Walter Lippmann)最终总结出：自由民主是可以被操纵的。他的见解是否是真理并不重要，他的忠告给那些热衷于表面争论、充满理想而思想单纯的公众一个及时的警钟。他对理想的追逐与最后觉醒，是我们珍贵的借鉴。
专政并不会必然导致贪污腐败
自由民主也并不等于廉政、高效率与和平
更不能保证避免血腥
总而言之，贪污腐败是国家走向衰亡之因，但这跟制度没有强烈的关系，甚至没有直接的关系。任何制度，在起始阶段都有不足。在终结阶段，由于自满、饱暖，居安而不思危，内腐而外受侵，走向衰亡。这是自然现象。唯有不断地、务实地抓住重点，了解基本因素，平衡解决其弊病，才能保持源源不断的生命力与竞争力，才能成熟而不变腐。若是空喊自由民主、市场经济、私有化，而不注重历史的惨痛经验，那就会把错脉、诊错病、下错药。
思想意识不但会影响经济的成功，也会影响另一个重点问题， 统一。
自由民主是海峡彼岸标榜的模式，是让很多知识分子陶醉的口号。其实，国家能否统一，或许政治、经济与军事力量已足。但形式上的统一就足够了吗？
香港的过程，是一个比较简单的、无剧痛的经验。这是法理的回归。但今天香港喧闹的局面，皆因法理回归的当然，而漠视了塑造民心、本质统一的基本重要性。这是上述迷信于体制而忽视本质的另一遗憾显象。
经其痛而不悟其因，痛必再
小病未处良方，大病继至也
再往前瞻，面对混淆法理、歪曲历史、误导民心的局面，只依赖公法、历史、经济、军事等力量，是不是忘了前车之鉴？
重蹈覆辙， 不只是不明智，其代价会不会更血腥、更惨痛呢？
视其表而不治根，病焉得治？
解索
非常明显的，从中外历史的先例以及当代案例可见，任何政治体制都会有贪污腐败。因此政治体制与贪污腐败没有直接且必然的关系。但民主的体制已证明不是对策。但有明智的领导，明主，则国家的效率、克制贪污腐败是非常有效的。
中国不是一般的发展中国家，其复杂的农、矿、工商服务业，其庞大的人口、市场，其科技，将会是继英美之后，是最广泛、包罗、复杂的。
中国不但是崛起中，其发展过程、策略，将不会是西方发达国家的模式、方块足以充分解决的。
但从西方的经验，显露出商富于国可能造成的危险。安然(Enron)的案件，暴露了迷信于专业操守、制度完美的天真与无知。由于政府力量的不足，同行间的互相侦查监督、市场的监督、非政府组织的监督是非常必要的。
因此在崛起成熟之际， 所需设立的市场制度、加速民众意识形态的成熟与非政府组织的监督能力，一定要集结所有中外经验。洋为中用、土洋结合是口号，是不足的。
了解本质，不盲从体制；
了解目标，不盲从模式；
了解极限，不盲从幻想；
才是正确的方针。
目前许多论争，注重在各种体制的定义，相信体制的绝对性、决定性，这是书生领兵。
私有、国有无所谓；
有效领导，监控是所要。
大政府、小政府无所谓；
应需生，熟则退
提高竞争、促进效率、民生福利是所要。
政府的责任在于维持国家秩序和民生安定。在不同阶段、不同经济状况，甚至在不同领域，政府参与的程度应需而生。如过份强调形式、强求大政府或小政府一刀切，则是本末倒置。政府各功能与市场一样，应需而生，积极有效操作；成熟后，精简而减、而退。不然，则螳臂挡车，或小法事用大和尚，皆为治国、企业之大忌。
与崛起的速度相比，与挑战的艰巨相比， 人民的意识形态是相对不足的。要迅速提高人民对世界历史及现况的认识与了解。才能有智慧地追根究底，而非本末倒置。近代世界上许多近代世界上许多重大的案子，多少是由非政府机构与市场揭发的呢？多少是由政府揭发的呢？
这明显指向大众教育。
中国的传媒是在有效的管理之下。但塑造市场各方面的力量，尚未被充分地认识到、应用到。
过去的教条式的口号已经不能吸引与领导公众。但客观的、综合中外案例、学说、专家分析论争的论坛、节目，将会吸引热衷制造财富的大众，从口号、学术定义名称的争论，转而注视基本的问题，促进各市场力量的成熟。这将会缓和目前的理论性论争，而转向基础性探讨及具体性改良。
结索
把论坛从口号、向往完美体制转向务实追索原因、本质，是第一步。
把天真迷信于自由、民主、市场经济、私有化转向注重发展成熟的民众意见，全方位监控市场的力量，促进竞争。
把教条式的传媒，转向集合中外、古今学说、实际案例的分析与教育。
这将会把中国的发展转向更基本的、实质的改善、精简、效率化，而减少浪费精力于学术性的论争以及虚幻的追逐。
没有评论:
发表评论